*El modelo facilitó la concentración de riqueza y el empobrecimiento de las mayorías.
Gabriel L. Villalta
El Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó un artículo de Gordon Hanson, titular de la Cátedra Peter Wertheim de Política Urbana en la Universidad de Harvard e investigador asociado de la Oficina Nacional de Investigación Económica de Estados Unidos en el cual plantea que, “en la década de 1990, el mundo se sumió en una frenética globalización, las autoridades económicas pregonaron las potenciales mejoras de la eficiencia, sin prestar mucha atención a las posibles y dolorosas consecuencias distributivas”.
Hanson afirmó: “En los países de ingreso alto, la opinión pública ha dado la espalda a la globalización porque muchos trabajadores poco o medianamente remunerados terminaron siendo los grandes perjudicados de la apertura económica. Para ellos nunca llegó el futuro próspero que se les habían prometido”. Al autor considera que se pasaron por alto los efectos perturbadores de la globalización.
Entre ellos: “los patrones de especialización industrial tradicionales exponían a las regiones manufactureras a una creciente competencia con las importaciones provenientes de China y de otras economías en desarrollo”. Y tampoco consideraron “la magnitud de las secuelas a largo plazo de la pérdida de puestos de trabajo en la industria manufacturera y la falta de movilidad geográfica de la mano de obra en el grupo de trabajadores de más edad y menor formación”.
Hanson concluye que “a fin de restaurar la fe en la integración económica mundial, debemos corregir los errores del pasado y ofrecer una alternativa viable al nacionalismo económico”.
